Notes de discussion pour les conservateurs

Un État minimal, où c'est le plus important
Les conservateurs aiment les administrations de petite taille. Nous les mesurons normalement à l'importance des impôts, mais une autre façon de considérer les choses est de déterminer quels biens et services sont fournis par le gouvernement. Ceux-ci ont tendance à augmenter. Par exemple, le gouvernement a proposé de fournir des services de garde d'enfants, et ce ne sera pas le dernier service à opter pour cette solution si aucune autre alternative n'est proposée.

Avec un revenu de base, le gouvernement se contente d'émettre des chèques et chaque Canadien les utilise pour obtenir les biens et services dont il a besoin sur le marché. Il n'y a pas non plus de bureaucratie supplémentaire pour décider qui mérite une prestation particulière, ce qui réduit encore la taille du gouvernement.

Responsabilité personnelle pour tous
Nous aimons tous avoir le sentiment de contrôler nos choix de vie. Ceux d'entre nous qui ont des emplois peu rémunérés ont cependant de moins en moins de choix chaque jour. Avec les programmes de logement, d'éducation, de formation professionnelle et d'entrepreneuriat subventionnés par le gouvernement, la responsabilité personnelle disparaît rapidement pour une partie de la population.

Avec un revenu de base, les Canadiens restent responsables de leurs décisions, avec la sécurité que procure un prochain chèque de paie prévisible.

Impôts sur le revenu plus bas et augmentation des incitatifs au travail pour ceux qui en ont le plus besoin
Les conservateurs n'aiment pas l'impôt sur le revenu, car il décourage le travail en enlevant une partie de la valeur générée par ce travail. Le taux marginal effectif de l'impôt sur le revenu est le nombre de cents que reçoit le gouvernement si votre revenu augmente d'un dollar. Certains des taux les plus élevés sont appliqués aux personnes à revenu modeste, car les avantages dont elles bénéficiaient sont récupérés (Institut Fraser). Les cas extrêmes sont l'assurance chômage et la PCU, qui disparaissent lorsque vous trouvez un emploi, de sorte que votre taux marginal pendant que vous bénéficiez de ces programmes est de 100%.

Le revenu de base peut simplifier notre système de prestations ad hoc. Cela permet aux personnes à faible revenu d'avoir un taux d'imposition plus faible et une plus grande motivation à travailler puisqu'elles conservent une plus grande partie du chèque de paie.

Une solution complète
‍L'argent est une invention fantastique. Il peut être échangé contre n'importe quel bien ou service, il peut être mis de côté et servir de filet de sécurité pour prendre des risques en changeant de ville, d'emploi ou en créant une entreprise. Aucun programme gouvernemental ne pourra jamais couvrir tous les types de situations, il y aura toujours quelqu'un dont les besoins ne seront pas couverts.

Une société moins divisée
‍Avec le système actuel, les Canadiens à faible revenu sont incités à voter pour ceux qui promettent plus de services, des impôts plus élevés et plus de réglementations, comme un contrôle plus strict des loyers. Cela fait lentement évoluer le Canada vers un système socialiste.

Avec le revenu de base, il y a toujours un désaccord sur le niveau des impôts, mais nous tirerions tous profit de la réduction des services gouvernementaux et du transfert de cet argent vers un revenu de base plus élevé. Nous pourrions également tous acquérir les services dont nous avons besoin sur le même marché.

Un système facile à mettre en place
Personne ne sait combien coûteront à l'avenir les soins de santé ou le régime de retraite canadien. Un système de revenu de base peut être établi à une valeur monétaire fixe, mais il peut aussi être établi à un pourcentage fixe du budget du gouvernement, s'ajustant automatiquement aux changements technologiques à long terme et aux cycles économiques à court terme.

L'argent retourne dans l'économie
‍L'un des problèmes des projets gouvernementaux classiques est qu'ils soustraient de l'argent à l'économie, ce qui nous appauvrit un peu. Avec un revenu de base, l'argent est réinjecté avec un minimum de contraintes. Cela devrait apporter une stabilité économique et faire croître l'économie dans les régions qui ont connu des difficultés.

Retourner l'argent dans l'économie signifie également que le revenu de base coûte moins cher que son prix apparent, puisqu'une partie de l'argent est reversée sous forme de taxes et d'impôt lorsqu'il est dépensé ou lorsque le chèque du revenu de base est versé à une personne à revenu élevé.

Cela supprime également certains des coûts liés au travail. Si vous avez un emploi peu rémunéré à Toronto ou à Vancouver, une grande partie de votre revenu est consacrée aux déplacements et au loyer. Avec un revenu minimum, vous pourriez déménager dans un endroit moins cher, et si davantage de personnes le font, certains emplois se déplaceront également.

Une compensation équitable pour les changements
L'automatisation et la mondialisation sont globalement de bonnes choses, mais elles coûtent des emplois et, sans une certaine compensation pour les personnes touchées, il existe une pression pour éviter ou même inverser ces changements.

Un système de revenu de base offre cette compensation, surtout si elle est fixée en pourcentage du budget : Lorsque la société s'enrichit, la rémunération augmente.

Vous avez quelque chose à suggérer ? Faites-le nous savoir !