(Français ci-dessous 👇)

By Wil Robertson

In the summer of 2021, leading up to the Federal election, a narrative had gained prominence in mainstream media that the Canada Emergency Response Benefit, or CERB, and its later iterations had caused mass labour shortages. Indeed, a blog article by UBI Works tried to counteract this narrative. Amongst basic income advocates and those involved in the PEI Demonstration Project (to trial a GLI in PEI), a concern grew that this misleading narrative would be used to attack the concept of a basic income. If a short-term emergency benefit that looked like a basic income caused mass labour shortages, why on earth would we want to implement one permanently? Senator Nancy Hartling of New Brunswick, a strong basic income supporter, in conversation with me, felt – as many did – that this narrative needed to be tackled more substantially. With that, I was commissioned to write a report to the Senate of Canada to answer whether CERB was the cause of labour shortages in Canada at the time. C.E.R.B. and Labour Shortages in Canada: A False Narrative determined that CERB had not caused labour shortages in Canada, and that in fact, the underlying causes of the shortage had been around for quite some time. This made it quite dangerous for our economy to simply ignore these warning signs and blame CERB instead. 

What was clear from surveys and data collected by BDC, BMO, Bank of Canada, the Canadian Federation of Independent Business, and others, was that the Canadian economy was facing severe labour shortages and that this was the biggest concern for businesses. At the same time, at the close of CERB, 8.5 million Canadians had benefitted from the program, which largely had its intended effect of keeping Canadians afloat during the height of the early stages of COVID-19. During the summer of 2020, at the height of CERB’s usage, a trend was demonstrated by Carleton University Economist Dr. Jennifer Robson, that as employment numbers improved while the first wave of COVID subsided, there were less claimants of CERB and those claiming CERB were claiming less money. In other words, as the economy ebbed and flowed with the waves of COVID-19, so did employment numbers, and so did claims of pandemic relief supports. To everyone looking at the data, it did not look like CERB was the cause of labour shortages, but rather the unprecedented global pandemic was. As an additional point of note: 

“Of all Canadian workers who earned at least $5,000 in 2019, 35.2% received CERB payments in 2020. Of all workers earning at least $5,000 in 2019 and employed in accommodation and food services that year, two-thirds (66.6%) received CERB payments in 2020, the highest rate among all sectors.” 

“If it were the case that CERB acted as the main catalyst for disincentivizing work, over a third of the Canadian labour force (who had earned $5000 or more in 2019) would have been inclined not to return to work for the duration of the program. This did not occur, rather, many left low-wage industries highlighted above entirely, pointing to the reality that they may need to improve their offer to the average worker”

The economy would have entirely collapsed if the narrative were true that recipients of CERB simply took the benefit for its entire implementation period and did not return to work at all. This was a comment made by many small business owners in the media, particularly of restaurants, who as seen above, were hit hardest by COVID-19 whilst often having the worst offer for its potential employees. 

So, I hear you ask, what caused the labour shortages then, if not CERB? A combination of factors. The Canadian labour force is aging and retiring at a higher rate than our working population can grow. Additionally, a factor hindering the growth of many businesses is a yearning for higher wages and more benefits – something rarely seen in the food and service industries. It was also found that students are taking longer to complete their post-secondary programs, and that current levels of immigration were not sufficient to fill job vacancies in a variety of industries. These factors had caused labour shortages before the pandemic, during, and will continue to cause them long afterwards. What is frightening is that these labour shortages, and their causes, were predicted in a report a decade prior to COVID-19. What COVID-19, and CERB allowed for was for high rates of job mobility in the labour force. Hundreds of thousands of people across the country left their jobs for new sectors of employment and training programs. For workers, this was a net positive. For low-income employers, a significant negative. 

CERB did not cause the ongoing labour shortages in the Canadian economy. COVID-19 exacerbated the pre-existing crisis, particularly through its effects on job mobility, lowered immigration, and an impending spike in retirements. The labour shortage we now face was predicted years ago and existed long before COVID turned all our lives upside down. Thus, the implication that somehow CERB and other economic relief efforts implemented to support Canadians during the COVID-19 pandemic has solely caused the labour shortage we face is simply not true. It is dangerous to distract the voting public from deep, systemic issues in our economy and labour market through a political narrative and red herring.

What is deeply concerning is that rather than work to implement solutions to our labour crisis in a manner suitable enough to deal with these deep-rooted, systemic flaws in our labour market and economy, much of the media and public aptly turned to a political, false narrative. These systemic issues must be addressed by public policy at the highest levels of our government and society at large.

Wil Robertson, Guest Contributor

Coalition Canada Basic Income, Steering Committee Member
Basic Income New Brunswick, Organizer 

Note: all material facts referenced in this blog can be found in my report C.E.R.B. and Labour Shortages in Canada: A False Narrative.

I gave a talk to the Moncton City Council about the effectiveness and urgency for basic income in April 2022. You can watch an excerpt here:

And the full video here:

‍

A video by UBI Works highlighting some key findings from my report:

Par Wil Robertson, collaborateur invité

Pendant l'été 2021, à l'approche des élections fédérales, une théorie a pris de l'ampleur dans les médias grand public selon laquelle la Prestation canadienne d'urgence, ou PCU, et ses déclinaisons ultérieures ont provoqué des pénuries massives de main-d'œuvre. Un article de blogue d'UBI Works a d'ailleurs tenté de réfuter ce discours. Parmi les défenseurs du revenu de base et les personnes impliquées dans le PEI Demonstration Project. (qui vise à mettre à l'essai un revenu de base garanti à l'Î.-P.-É.), on craignait que ce récit trompeur ne soit utilisé pour s'attaquer au concept de revenu de base. Si une prestation d'urgence à court terme qui ressemble à un revenu de base provoque des pénuries massives de main-d'œuvre, pourquoi diable voudrions-nous en instaurer un de façon permanente ? La sénatrice Nancy Hartling du Nouveau-Brunswick, une fervente partisane du revenu de base, a estimé lors d'une conversation avec moi - comme beaucoup d'autres - que ce discours devait être examiné de manière plus approfondie. C'est ainsi que j'ai été chargé de rédiger un rapport pour le Sénat du Canada afin de déterminer si la PCU était la cause des pénuries de main-d'œuvre au Canada à l'époque. Il a été déterminé dans PCU et les pénuries de main-d'œuvre au Canada : Un faux récit que la PCU n'avait pas causé de pénurie de main-d'œuvre au Canada et qu'en fait, les causes sous-jacentes de la pénurie existaient depuis un certain temps. Il est donc très dangereux pour notre économie de simplement ignorer ces signes avant-coureurs et de rejeter la faute sur la PCU. 

Ce qui ressortait clairement des sondages et des données recueillis par la BDC, la BMO, la Banque du Canada, la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante et d'autres, c'est que l'économie canadienne était confrontée à de graves pénuries de main-d'œuvre et que c'était la principale préoccupation des entreprises. Au même moment, à la fin du programme de PCU, 8,5 millions de Canadiens avaient bénéficié du programme, qui a eu en grande partie l'effet escompté de maintenir les Canadiens à flot pendant les premiers stades de la COVID-19. Au cours de l'été 2020, au plus fort du recours à la PCU, une économiste de l'Université Carleton, Jennifer Robson, a démontré qu'à mesure que les taux d'emploi s'amélioraient et que la première vague de COVID se calmait, il y avait moins de demandeurs de PCU et ceux qui demandaient la PCU demandaient moins d'argent. En d'autres mots, l'économie a fluctué au gré des vagues de COVID-19, tout comme les taux d'emploi et les demandes d'aide en cas de pandémie. Pour tous ceux qui regardaient les données, la pénurie de main-d'œuvre n'était pas imputable à la PCU, mais plutôt à la pandémie mondiale sans précédent.

Notons encore ce point supplémentaire : 

"De tous les travailleurs canadiens qui ont gagné au moins 5 000 $ en 2019, 35,2 % ont reçu des paiements de PCU en 2020. Parmi tous les travailleurs ayant gagné au moins 5 000 $ en 2019 et employés dans le secteur de l'hébergement et de la restauration cette année-là, les deux tiers (66,6 %) ont reçu des paiements de PCU en 2020, soit le taux le plus élevé de tous les secteurs." 

"S'il était vrai que la PCU a agi comme principal catalyseur de la désincitation au travail, plus d'un tiers de la main-d'œuvre canadienne (qui avait gagné 5 000 $ ou plus en 2019) aurait été enclin à ne pas retourner au travail pendant la durée du programme. Mais ce n'est pas ce qui s'est produit, au contraire, beaucoup ont entièrement quitté les industries à bas salaires mentionnées plus haut, ce qui montre qu'elles doivent peut-être améliorer leur offres au travailleur moyen. "

L'économie se serait entièrement effondrée si la théorie selon laquelle les bénéficiaires de la PCU ont simplement profité de la prestation pendant toute la période de mise en œuvre et n'ont pas repris le travail était vraie. Ce scénario a été évoqué par de nombreux propriétaires de petites entreprises dans les médias, en particulier de restaurants qui, comme nous l'avons déjà mentionné, ont été les plus durement touchés par la COVID-19 alors qu'ils avaient souvent la pire offre salariale pour leurs employés potentiels. 

Quelle est donc la cause de cette pénurie de main-d'œuvre, si ce n'est la PCU ? Une combinaison de facteurs. La main-d'œuvre canadienne vieillit et prend sa retraite à un rythme supérieur à celui de la croissance de notre population active. De plus, le désir d'obtenir des salaires plus élevés et davantage d'avantages sociaux est un facteur qui freine la croissance de nombreuses entreprises, ce qui est rarement observable dans les secteurs de l'alimentation et des services. On a également constaté que les étudiants mettent plus de temps à terminer leurs programmes d'études postsecondaires et que les niveaux actuels d'immigration ne suffisent pas à combler les postes vacants dans diverses industries. Ces facteurs ont provoqué des pénuries de main-d'œuvre avant la pandémie, pendant, et continueront à en provoquer longtemps après. Ce qui est effrayant, c'est que ces pénuries de main-d'œuvre, et leurs causes, avaient été prédites dans un rapport dix ans avant la COVID-19. Ce que la COVID-19 et la PCU ont permis, c'est un taux élevé de mobilité professionnelle au sein de la population active. Des centaines de milliers de personnes à travers le pays ont quitté leur travail pour de nouveaux secteurs d'emploi et pour participer à des programmes de formation. Pour les travailleurs, il s'agissait d'un gain net. Pour les employeurs qui n'offrent pas de gros salaires, ce fut un point négatif important. 

La PCU n'est pas à l'origine de la pénurie actuelle de main-d'œuvre dans l'économie canadienne. La COVID-19 a exacerbé la crise préexistante, notamment par ses effets sur la mobilité professionnelle, la réduction de l'immigration et le pic imminent des départs à la retraite. La pénurie de main-d'œuvre à laquelle nous sommes maintenant confrontés avait été prédite il y a des années et existait bien avant que la COVID ne vienne bouleverser nos vies. Ainsi, suggérer que la PCU et d'autres mesures d'aide économique mises en œuvre pour soutenir les Canadiens pendant la pandémie de COVID-19 sont les seuls responsables de la pénurie de main-d'œuvre à laquelle nous sommes confrontés est tout simplement faux. Il est dangereux de détourner l'attention des électeurs des problèmes profonds et systémiques de notre économie et de notre marché du travail avec des discours à caractère politique et en recourant à des manoeuvres de diversion.

Ce qui est profondément inquiétant, c'est que plutôt que de travailler à la mise en œuvre de solutions à notre crise de la main-d'œuvre d'une manière qui permette de s'attaquer à ces failles systémiques profondément enracinées dans notre marché du travail et notre économie, une grande partie des médias et du public se sont tournés vers un faux discours politique. Ces problèmes systémiques doivent être abordés à travers des politiques publiques menées aux plus hauts niveaux de notre gouvernement et de la société en général.

‍

Wil Robertson, Contributeur invité

Coalition canadienne pour le revenu de base, membre du comité directeur
Revenu de base Nouveau-Brunswick, organisateur 

Note : tous les faits pertinents mentionnés dans ce blogue se trouvent dans mon rapport intitulé PCU et les pénuries de main-d'œuvre au Canada : Un faux récit.

‍